社会人文大学公布了学业指导竞赛第一轮的结果以及为第二轮“责任”做准备的任务。
1. “同伴”轮结果
- 在“同伴”轮中取得最高成绩的个人获奖者是:理学硕士。 Do Thi Thuy Lan(历史学院)、Nguyen Thi Phuong Thuy 博士(语言学院)、理学硕士。 Tran Phuong Hoa(档案与办公室管理学院),理学硕士。 Hoang Cam Giang(文学学院),理学硕士。 Hoang Hong Nga(历史学院),理学硕士。 Phan Thi Hoang Mai(哲学学院)——参加“责任”环节的团队有:历史、哲学、文学教育、社会工作、档案和办公室管理、社会学、旅游研究、管理科学。
考试成绩:
TT |
团队 |
分支 |
总分 |
命令 |
1 |
历史教育学 |
历史教育学 |
70.5 |
1 |
2 |
哲学 |
哲学 |
69.8 |
2 |
3 |
文学教育学 |
文学教育学 |
68.7 |
3 |
4 |
历史 |
历史 |
68.1 |
4 |
5 |
社会工作 |
社会工作 |
68.0 |
5 |
6 |
LTH&QTVP |
LTH&QTVP |
68.0 |
6 |
7 |
社会学 |
社会学 |
67.3 |
7 |
8 |
游学 |
游学 |
64.7 |
8 |
9 |
管理科学 |
管理科学 |
63.9 |
9 |
10 |
图书馆信息 |
图书馆信息 |
63.3 |
10 |
11 |
语言学 |
语言学 |
62.3 |
11 |
12 |
文学 |
文学 |
61.8 |
12 |
13 |
韩农 |
韩农 |
51.5 |
13 |
14 |
心理学 |
心理学 |
50.3 |
14 |
15 |
人类学 |
人类学 |
47.0 |
15 |
16 |
东方主义 |
东方主义 |
46.7 |
16 |
17 |
按 |
按 |
42.7 |
17 |
18 |
政治学 |
政治学 |
42.5 |
18 |
19 |
国际研究 |
国际研究 |
42.0 |
19 |
笔记:第二轮比赛共有8支队伍参赛,其中根据历史学院的建议,历史教育专业和历史专业合并为1支队伍参赛。
2. 准备“责任”环节
- 参加第二轮比赛的每个团队至少有 3 名学术顾问(没有最高限制),并且团队负责人是附属学院/部门的董事会成员。单位负责人负责确保团队成员的最低数量。 - 有关“责任”环节的时间、组织和评分标准的详细信息可以在本页底部找到。 - 从分配给院系的常规大学培训支持基金中提供最高 200 万越南盾,用于支持参加“责任”轮的员工。
3. 邀请加入“责任”环节评审团
“责任”环节的考试分为两部分:笔试和演示考试。在作品评审环节,组委会邀请了情报图书馆学系、语言学系,各系派出2名学术顾问,分别于2011年4月20日下午6点、2011年4月21日下午6点在H栋5楼参加评审会。
“责任”环节的组织和评分
1. 考试安排
a) 笔试评分- 团队必须在 2011 年 4 月 18 日上午 11 点之前向培训部提交作品。 - 陪审团从下午 2:00 开始评审。至2011年4月18日下午5点。
b) 演示评分- 比赛顺序
- 4月20日下午6点
- 社会工作
- 游学
- 历史
- 哲学
- 4月21日下午6点
- 管理科学
- 档案学与办公室管理
- 文学
- 社会学
- 实施方式: + 团队代表陈述:最多 5 分钟 + 团队与评审委员会、未参加第二轮比赛的团队代表、学生代表讨论笔试内容:问答和辩论最多 25 分钟。 + 考试委员会代表介绍考试委员会对笔试内容的评论。 + 每天评审结束后,评审团都会单独开会,为每个团队确定分数。 2011年4月21日评审结束时,评审团总结了第二轮的比赛结果并选出了进入决赛的队伍。
2. 评分标准
a) 笔试- 分析学生在学习过程中的优势与困难:最高10分 - 明确培养单位领导职责:最高8分 - 明确培养单位领导职责:最高8分 - 明确学院(董事会、职能部门)职责:最高8分 - 提出2条提升本单位学业指导工作有效性的解决方案并说明其可行性:最高16分
笔记:考试必须保证题目(考生的责任心)和上述4个内容之间的系统性。文章大小不受限制。必须有事实证据来支持论点。
b) 演示测试- 团队领导的积极有效参与:最高 10 分。 - 辩论过程中使用实用材料的水平:最高 10 分 - 清楚地展示对法规和培训计划的理解:最高 15 分。 - 成功捍卫所提出的解决方案:最高 15 分
3. 结论:每队得分为评审团成员、02名未参加第二轮的队伍代表、02名学生代表的平均分。