研讨会吸引了来自社会科学与人文大学以及河内多所大学和研究机构的众多研究人员、讲师和研究生的关注。
在研讨会上，Assoc.Prof.Dr. Pham Thai Viet 讨论和分享了许多问题，但最受当前越南哲学教学和研究人员关注的主要内容是当今实践中哲学教学和研究的方法。
副教授TS。 Pham Thai Viet 在研讨会上分享
第一个对于越南目前哲学教学方式，范泰越副教授分享道：一个普遍的现实是，大多数学生对哲学，特别是马列主义哲学课程不热衷，甚至感到厌烦和恐惧。原因之一在于教学方法。讲师通常从课程的纯粹内容出发，而不是从学习者的具体需求和目标出发。举个具体的例子：在哲学史上，提出或辩论纯粹的哲学概念，并止于黑格尔（18世纪德国古典哲学家）的哲学体系。说到C.马克思，在《资本论》中，他“没有给我们留下‘逻辑’（大写的L），而是给我们留下了资本论的逻辑”（列宁）。这意味着哲学在马克思—恩格斯体系中找到了“出路”，这就是实践哲学。然而，如今越南的哲学教师似乎正在违背这一进程，导致学生在学习哲学时遇到困难并产生偏见。据副教授介绍。范泰越老师应该重新审视这个问题，从学生出发，从他们的疑问、目标、现实需求出发，引出哲学中的原理、范畴、规律。
周一，关于哲学研究方法：年轻的哲学研究者在做课题时常常思考的一个问题是：“问题的哲学本质在哪里？”。据副教授介绍。范泰越博士认为，一个研究问题的哲学性在于两个因素：哲学知识和哲学研究方法，其中第二个因素尤为重要。马克思在《资本论》中对此进行了“模式化”阐述，他运用历史逻辑统一性原则、从抽象到具体的原则、演绎法和归纳法相统一的原则等哲学原理和方法，探索了资本主义生产方式的本质和规律。因此，研究哲学并不只是纯粹哲学的问题。运用哲学方法进行研究，是对研究问题“哲学性”最有说服力的证明。因此，研究哲学的人不应该局限于纯粹的哲学问题，而应该用哲学的研究方法去思考现实问题，这些问题具有“活生生的现实”的气息。
完全同意副教授的讨论。 Pham Thai Viet 博士，副教授。阮英俊博士补充道，目前大学教授哲学的困难在于讲师们对哲学知识的认识不统一。例如，对于“物质”或“状态”范畴的理解，“属性”或“存在形式”、“类型”或“表现形式”的区别，各个讲师的理解并不总是一致的。
阮英俊副教授分享了大学教授哲学的一些困难。
TS。哲学学院哲学系主任Tran Thi Dieu也指出了教学实践中的一些困难。
第一个，哲学系的学生非常多样化，在每个不同的领域，他们有不同的问题、需求和目标。因此，如果从这一点出发，对哲学知识进行概括，就要求讲授者具有广泛的理解和广泛的抽象的能力。
周一有些哲学系的学生年龄较大，实践经验也比年轻讲师丰富，因此，如何以吸引和调动他们参与的方式进行教学也是一个挑战。最后，在输入层面是学生和研究生，他们的知识基础参差不齐，都依赖于导师的指导。
一些与会代表还希望主讲人能够更多地探讨艺术哲学、美学哲学、如何认识矛盾、辩证思维、如何区分主观意识和客观意识的标准等。
哲学系主任范黄江博士表示，希望主讲人继续陪伴，并针对哲学在实际生活中的应用问题分享许多宝贵的意见。
研讨会取得了成功，分享和交流了许多关于教学方法以及在研究和实际生活中应用哲学的有用信息。
未来，社会科学与人文大学将与哲学学院继续举办活动，提高专业知识，激励越南哲学领域的讲师和年轻研究人员，旨在改变教学思维和研究方法，使哲学成为对学习者和社会更有吸引力和更有意义的学科。
