역사적 결정의 역사적 근거

1. 역사적 맥락

1967년 말에는 베트남 전장이 극도로 치열해졌습니다. 전장에서 미국은 거의 50만 명의 병력을 동원해 싸웠습니다. 아시아 일부 국가의 미군 기지와 괌 섬, 제7함대의 지원 병력을 더하면 약 65만 명의 미군이 전쟁에 동원되었습니다.[1]. 군대에 있어서 미국은 국내의 대부분의 부대를 베트남으로 동원했습니다. 그래서 언론에서는 미국에는 단지 몇 개의 육군 여단으로만 보호받고 있는 주가 수십 개나 있으며, 이런 부대의 수는 손가락으로 셀 수 없을 정도라고 유머러스하게 논평했습니다.

가장 현대적인 군대와 가장 강력하고 새로운 전쟁 수단이 모두 베트남 전장으로 투입되었습니다. 폭탄이 도처에 떨어졌습니다. 미국은 수백만 톤의 폭탄과 탄약, 수천만 리터의 독성 고엽제, 수십만 톤의 화학 폭탄과 지뢰를 투하했습니다. 헬리콥터부터 B52까지 모든 종류의 항공기, 침략군의 포병대와 포대가 무차별적으로 포격을 가했습니다. 1967년까지 미국군은 핵무기를 제외한 모든 현대적이고 잔혹한 무기를 남부에서 사용했습니다.

베트남 전쟁에 수천억 달러가 투입되면서 미국 경제와 사회 생활에 엄청난 영향을 미쳤습니다. 당시 미국은 매년 약 300억 달러를 전쟁에 썼습니다. 엄청난 금액이었으며, 전쟁터에 더 많은 돈이 쏟아질수록 전쟁은 더욱 치열해졌습니다.

50만 명의 미국군과 함께, 미국이 동맹국이라 부르던 여러 다른 나라의 군인 수만 명이 베트남에서 싸우고 있었습니다. 7개국에서 온 50,000명 이상의 전투병과 수많은 의료 및 물류 인력이 소집되었습니다.미국 연합군남쪽에서 활동하고 있습니다. 다국적군의 참여로 인해 남부에서 일어난 전쟁은 국제 분쟁의 양상을 띠게 되었다.

1967년 말까지 미국이 베트남 전쟁에서 사용한 군사력은 정점에 도달했으며, 이 전쟁에 참여한 일부 군사적 요소는 전면전 직전에 있었습니다. 세계 1위 군사강국의 전문군은 매우동쪽이고 강하다[2].

미군과 같은 전선에 있던 군대는 베트남 공화국군이었습니다. 1967년 말, 여러 차례의 쿠데타 이후 군대는 이전보다 안정을 되찾았고, 병력은 약 55만~60만 명으로 늘어났다. 사이공 군대는 수십 개의 주요 사단과 다양한 군사 구조를 갖추고 있었으며, 미국으로부터 현대 무기를 완벽히 갖추었습니다. 당시 그 지역의 군대와 비교해 보면, 이 군대는 규모가 크고 상당히 강력했습니다.[3].

해방군에 관해서는 1967년 말까지 9개 주요 사단(F2,3,5,7,9, 324, 325, 304, 320)이 있었습니다. 지역군도 있는데, 이 두 구역에 약 30만 명의 병력이 있습니다. 게릴라 부대는 규모가 크고, 병력 수는 수십만 명이다. 혁명군대는 특수특공대, 보안군, 특히 정보부대와 적의 중앙기관에서 활동하는 개인을 보유하고 있습니다.

혁명군은 미군과 사이공군보다 규모가 몇 퍼센트 정도에 불과했고, 무기도 적군만큼 현대적이지도 수가 많지도 않았지만, 모든 지역에 주둔하여 그 지역 전역에서 깊고 광범위하게 전개되던 무적의 인민전쟁의 핵심 세력을 형성했습니다.

1968년 봄 공세와 봉기 당시 행진하는 군대. 사진: 아카이브

1967년 말까지 미국은 끝이 보이지 않는 채 2년 반 동안 국지전을 벌였습니다. 미국 정부는 이를 시작했을 때 이것이 문제를 해결할 것이라고 믿었습니다.반항(반란) 짧은 시간 안에. 백악관은 수십만 명의 미군 병력이 있다고 믿고 있습니다.통킹만 결의안미국 의회에서 통과됨[4]미국군은 남부 전장으로 가서 베트콩의 봉기를 신속히 진압할 것입니다(반란 진압). 미국군인들조차도 베트남에 갈 마음이 있었다.재미있는 모험(재미있는 여행 모험). 그러나 해방군의 용감하고 지적인 전투가 펼쳐진 베트남 전장의 현실은 점차 미국 군인들의 오만함과 우월성을 침식시켰습니다.[5].

1965-1966년과 1966-1967년 두 시즌에 걸쳐 전략적 공세 캠페인을 통해 남부 전장에서 이루어진 움직임은 교전 당사자들의 군사적 힘을 보여주었습니다. 첫 번째 건기 동안 미국과 동맹국은 두 차례의 전략적 공격(남동부와 5구역)을 선제적으로 개시했습니다. 해방군은 반격을 가해, 베트콩의 중추를 무너뜨리려는 미군의 시도를 좌절시켰습니다. 2차 건기에는 상황이 달랐습니다. 미군은 타이닌에서 공세 작전을 개시했고, 해방군은 다시 한번 주요 전장에서 적의 의도를 격파하기 위한 반격 작전을 수행했습니다. 반면 해방군은 9번 국도-북꽝찌에서 적극적으로 공세 작전을 개시했습니다. 그리하여 약 2년 반 동안의 싸움 끝에, 지방전쟁 3년차가 시작되면서 양측 간의 힘의 균형이 형성되었습니다.

세 번째 건기 동안 MACV(베트남 주둔 미국 군사 지원 사령부, 본질적으로 베트남 주둔 미국 군사 사령부)는 베트남 전쟁을 계획하고 있었습니다. MACV 사령관 윌리엄 차일즈 웨스트모어랜드 장군은 적과 2년간의 교전을 거치면서 훨씬 더 신중한 태도로 새로운 전략을 구상하고 있었습니다. 그 성명에는 낙관적인 내용이 담겨 있었지만 실제로 웨스트모어랜드 장군은 딜레마에 빠져 있었습니다.

1967년 마지막 몇 달 동안 해방군은 닥토-떤칸을 공격하여(1967년 11월) 많은 미군과 사이공 군대를 파괴했습니다. 하지만 미국이 펜타곤 회의에서 베트남 전쟁 상황을 발표했을 때, 웨스트모어랜드는 다크토 전투가 베트콩의 대패의 시작이라고 말했습니다.

남부의 미군 사령관은 이 전투를 베트콩을 격파하는 세 번째 단계의 시작을 알리는 신호로 평가했습니다.[6]하지만 실제로는 미국 장군들이 예상했던 대로 적의 약화 징후는 전혀 보이지 않았습니다. 최대 파괴 수준의 폭탄을 사용한 가장 큰 규모의 소탕 작전...하지만 50만 명의 미군이 할 수 없었습니다.수색하고 파괴하다적.

그의 노력에도 불구하고, 웨스트모어랜드는 세 번째 건기가 도래하자 다소 흔들렸습니다. 웨스트모어랜드는 승리가 가까웠다고 선언했지만, 지원군을 요청하는 것 외에는 그 목표를 달성할 수 있는 방법이 거의 없었다.[7]. 하지만 지원군 요청은 L.B. 존슨 대통령을 걱정하게 만들었다. 미국 군사 전문가들의 분석에 따르면, 당시 웨스트모어랜드의 병력(50만 명)을 증강하지 않았다면, 적을 완전히 격파한다는 목표를 달성하기 위해서는 약 5년 더 싸워야 할 것이라고 합니다. 웨스트모어랜드의 계획은 승인되지 않았다. 대통령이 이를 수락하면 예비군을 동원해야 하고 전쟁에 수십억 달러를 더 지출해야 하기 때문이다. 만약 웨스트모어랜드 장군이 그의 요구대로 했다면, 백악관은 위헌화될 위기에 처했을 것입니다. 원정군이 남부에서 전투를 계속할 수 있도록 더 많은 시간을 주는 것조차 행정부를 설득하기 어려웠습니다. 게다가, 이전에 승인된 통킹만 결의안(1964년)도 현재 검토 중이다.[8].

전략이 있을 때수색하고 파괴하다사이공 정부는 평정 전선에 어려움을 겪는 동안 연간 계획을 수행하지 못하고 난처한 상황에 처해 있었습니다. 이 지역에서 사이공 군대가 취약했기 때문에 미국은 수만 명의 병력과 수천 명의 외국 전문가를 파견하여 사이공 정부의 임무 수행을 지원해야 했습니다.진정시키다. 그러나 1967년 말까지도 사이공 정부는 계획대로 주요 지역 주변의 수천 개 마을을 평정하는 작업을 완료하지 못했습니다.

북부 전선에서 북한에 대한 폭격은 미국이 기대했던 결과를 얻지 못했습니다. 첫 번째 도발부터 대규모 폭격, 그리고 미국의 긴장 고조 조치의 마지막 단계에 이르기까지 모든 것이 비참하게 실패했습니다.[9]. 1967년 하노이 지역에 대한 폭격을 확대한 후, 공격 목표가 포화 상태에 이를 때까지 폭격을 가했지만, 북방 인민들의 남부를 해방하고자 하는 의지를 흔들지는 못했습니다. 미국의 폭격 목표 7곳 중 1순위는 북한이 남한을 지원하지 못하도록 막는 것이었으나, 이 목표는 달성되지 않았다.[10]. 더욱이 북한은 미군을 무찌르기 위한 계획을 세워 두었으므로, 이 군대가 무모하게 북한을 공격한다면 참패를 당할 것이 뻔했다.[11].

전쟁에 갇힌 채, 교착 상태를 벗어날 근본적인 해결책은 없는 가운데, 선거 시즌이 다가오고 베트남 문제가 선거의 핵심 쟁점이 되고 있습니다. 태평양 양쪽의 두 뜨거운 바람은 미국 정치에 큰 영향을 미칩니다.

1967년 베트남 전쟁을 둘러싼 워싱턴의 정치적 분위기는 1964년과 달랐습니다. 미국 국민은 점점 더 많은 수로 전쟁에 반대했고, 세력과 형태도 점점 더 격렬해졌습니다.

1967년까지 미국 사회의 갈등, 균열, 분열은 극명하게 드러났으며, 그 중요한 원인은 정부가 베트남에서 벌인 전쟁에서 비롯되었습니다. 1961년에 시작된 베트남 전쟁에 대한 미국의 반대 운동은 1967년에 광범위한 운동으로 확대되었습니다. 참가자 수와 구성 요소, 형태가 점점 더 많아졌고, 성격도 점점 더 격렬해졌습니다. 특히 반 아파르트헤이트 운동과 관련이 있습니다.[12]미국 내에서 두 번째 전쟁을 일으켰습니다. 베트남 전쟁의 엄청난 비용과 더불어 이러한 어려움으로 인해 국가는 파산하게 되었습니다.훌륭한 사회 프로그램(위대한 사회)[13]존슨 대통령의.

전쟁에 반대하는 일반 유권자의 수 외에도 반전 정치인의 수도 점점 더 늘어났습니다. 미국 상원과 하원의 많은 인물들이 대통령에게 베트남에 대한 정책을 재검토해 달라고 요청했습니다.[14].

베트남 전쟁 확대를 주장한 유명 인물 로버트 S. 맥나마라의 이름과 관련된 사건으로, 그는 L. B. 존슨 대통령과 함께 베트남에서 국지전을 벌일 것을 제안했습니다.[15]. 그는 "전자 두뇌를 가진 남자"로 유명합니다. 하지만 베트남의 현실을 고려했을 때, 대통령은 베트남 전쟁을 끝내고 군대를 철수하는 방안을 찾아야 했습니다. 그의 권고가 받아들여지지 않자, 맥나마라는 1967년 말에 국방부 장관직을 사임했습니다.

맥나마라는 회고록에서 1967년 후반과 1968년 초반 워싱턴에서 발생한 딜레마가 여러 측면에서 발생했다고 평가했습니다. 강력한 반대에 맞서 긴장을 완화하거나 철수할 것을 요구하는 좌파의 압력이 존슨이 재선에 출마하지 못하는 데 영향을 미쳤습니다. 하지만 가장 큰 우려는 오른쪽에서 나옵니다. 이들 매파는 우리가 군대를 한 손이 등 뒤로 묶인 채로 싸우도록 강요한다고 비난하며, 미국의 군사력을 최대한 요구하고 있습니다.[16].

전장과 국내에서 위와 같은 상황은 미국 행정부에 점점 더 큰 영향을 미치고 있습니다. 최근 공개된 문서에 따르면, 당시 L.B. 존슨 대통령은 베트남 전쟁에서 승리할 수 없다는 것을 인정하기 시작했지만, 그 전쟁이 아직 명예를 얻지 못하고 예상치 못하게 큰 대가를 치러야 했으며, 군사적 명예와 수만 명의 군인의 목숨을 앗아가고 있었기 때문에 다른 방향으로 해결하기에는 너무 이릅니다!

국제 무대에서 베트남 전쟁을 벌이면서 미국은 고립되었다. 동남아시아의 몇몇 국가는 여러 가지 이유로 여전히 미국에 의존해야 했고, 전통적인 동맹 정부 중 하나는 여전히 미국을 지지했지만, 다른 나라의 대부분 정부와 국민은 미국의 베트남 전쟁에 반대했습니다. 미국에 맞서 베트남을 지지하는 세계 인민 전선이 실제로 형성되었습니다.

미국이 베트남에 투자한 인적, 물적 자원이 너무 커서 미국은 이전처럼 다른 전략적 지역에 개입할 수 없게 되었다. 이 시기에 아랍과 이스라엘 간의 갈등이나 남아프리카의 극단주의의 등장과 같은 국가 간 및 전략적 지역 간의 갈등이 발생하고 있습니다. 이러한 지역에서 미국은 주도적으로 해결책을 찾을 수 없습니다.세계 지도자이전과 마찬가지로, 그들 스스로가 평가한 대로입니다. 전 세계적으로 미국의 쇠퇴는 다른 나라들의 발전과 반비례하는데, 무엇보다도 소련이 이끄는 사회주의 블록이 그렇습니다.

베트남에 갇힌 미국은 서독과 일본에 비해 경제적 경쟁 우위를 잃었습니다. 이들 국가는 1960년대 내내 미국과 시장 점유율을 놓고 경쟁했습니다. 반면, 베트남 전쟁에 최첨단 무기를 사용했기 때문에 비용이 너무 많이 들었고, 군비 경쟁에서 미국은 점차 우위를 잃었습니다. 왜냐하면 일부 초강대국이 베트남 전쟁에서 미국의 노력을 이용하여 신속하게 방위력을 개발했기 때문입니다.[17].

미국이 고립되어 있을 때, 반대로 베트남 민주 공화국과 베트남 인민이 나라를 구하기 위해 미국에 저항하는 전쟁은 많은 국제 정부와 인민의 지지를 받았습니다. 제3세계 세력이 점점 더 중요한 발언권을 갖게 되었고, 이들 국가는 미국에 맞서 베트남 국민에 대한 도덕적 지원을 늘리고 있습니다.[18].

무엇보다도 사회주의 국가들의 도움, 특히 소련과 중국의 효과적인 지원이 베트남 혁명의 승리에 결정적인 요인이 되었습니다. 사회주의 국가는 베트남 인민이 나라를 구하기 위한 미국에 대한 저항 전쟁의 위대한 후방 기지입니다.[19].

이 당시 베트남 인민의 투쟁은 라오스와 캄보디아 인민으로부터 큰 지지를 받았습니다. 라오스와 베트남 국민의 저항은 서로에게 기대어 나란히 싸우며 불길을 나누고 있습니다. 캄보디아 왕립 정부의 지원으로 베트남 국민은 큰 이점을 얻었습니다. 지역성지[20]캄보디아는 베트남 국민을 보호하고 그들이 힘을 유지할 수 있도록 도왔습니다. 라오스, 캄보디아

그리하여 1967년 말에는 미국은 베트남 전장에서 불리한 입장에 놓인 반면, 적들은 점점 더 자신들의 위치와 전력을 강화하고 있었습니다. 베트남에서의 미국 원정군과 전쟁 전략의 한계가 점점 더 드러났다. 이런 상황에서 백악관과 국방부는 대선 시즌이 다가오면서 베트남 전쟁을 해결하기가 더욱 어려워졌습니다. 대통령이 유권자들의 의견에 크게 신경 쓰지 않고 자유롭게 행동할 수 있었던 안전한 시기는 사라졌습니다. 1967년 마지막 몇 달 동안 미국의 정치인들은 신속하게 승리해야 할지, 아니면 중립적인 해결책을 찾아야 할지, 적어도 베트남 전쟁의 열기를 식혀야 할지 계산하는 데 어려움을 겪었습니다.

혁명무력의 강점은 무적의 인민전쟁태세, 간부와 군인들의 용맹함과 전략적 재능입니다. 해방군은 매우 지능적이고, 창의적이며, 유연한 전투 방식을 가지고 있으며, 모든 어려움과 박탈을 견뎌낼 수 있습니다.[21]. 베트남 혁명군은 세상에서 가장 큰 고난을 견뎌낼 수 있는 능력을 가지고 있다고 할 수 있다. 군인과 게릴라에게 있어서 훌륭한 싸움은 애국심에서만 비롯되는 것이 아니라 객관적인 요구에서도 비롯됩니다. 적을 파괴하는 것이 자신을 보호하는 유일한 방법입니다. 의 특성을 지닌비밀 공격, 야간 공격, 산악 공격,해방군은 적의 모든 군사적 음모를 격파했습니다.

미군, 그 동맹군 및 베트남 공화국군의 장점은 대규모 군대(해방군보다 몇 배 더 큼)를 보유하고 있으며, 매우 현대적인 무기와 전쟁 수단을 갖추고 있고, 강력한 병참 체계를 갖추고 있으며, 탄약이 풍부하다는 점입니다. 이 군대는 높은 기동성과 능숙한 전투 조정 능력을 갖추고 있습니다. 체계적인 전투…

이 군대(미국군과 사이공군)의 공통적인 치명적인 한계는 전투의 이상이 불분명하다는 점이었다. 전장의 주력인 미군은 지형에 익숙하지 않았고, 혹독한 날씨를 견뎌내는 데 어려움을 겪었습니다. 부잣집 아이들처럼 싸우는 젊은 귀족들의 군대가 해방군처럼 끈기 있고 회복력이 강한 적을 만났다면, 미국군은 현대의 승리의 힘에 따라 싸울 수 없었을 것입니다.

사이공 군대는 전적으로 미군에 의지하고 있었기 때문에, 만약 미군이 적에게 강하고 위험하며 고통스러운 공격을 받게 된다면, 미군과 사이공 군대 모두 혼란에 빠지게 될 것이고, 이는 적군인 해방군이 그들의 한계를 악용할 수 있는 여건을 조성할 것이며, 피해 수준은 훨씬 더 심각해질 것입니다.

다가오는 전쟁에서 각 진영의 강점과 약점이 드러날 것이다.

2. 역사적 결정

1967년부터 남부 도시 전역에서 동시다발적인 봉기가 일어나기까지, 1968년 공세를 지휘하기 위해 정치국과 중앙집행위원회가 여러 차례 회의를 열었습니다. 정치국 회의 내용은 종종 중앙위원회에서 논의되었습니다. 정치국은 중앙위원회와 협의한 후 결의안을 발표한다. 이 문제와 관련된 결의안 서류에는 3개의 주요 문서가 있습니다.1967년 1월 27일자 남부의 군사적, 정치적 투쟁을 강화하는 결의안 154-NQ/TW[22],1967년 1월 27일자 제155-NQ/TW 결의안은 외교적 투쟁을 촉진하고, 적을 적극적으로 공격하고, 미국과의 싸움에서 우리 인민의 사명을 수행하고 국가를 구하는 것에 관한 것입니다.[23],1968년 1월 결의안[24]. 남부의 혁명 지도자들에게 정치국이 보낸 비밀 전보도 여러 건 있습니다.

이 기간 중 정치국과 중앙집행위원회 회의에서는 전장 상황, 전국의 전반적인 상황, 미국, 사이공 정부의 상황을 분석하고, 적과 아군의 전력을 비교하였으며, 이러한 평가를 바탕으로 1968년 베트남 인민이 조국을 구하기 위한 미국에 대한 저항 전쟁의 방향을 제시했습니다. 당의 뗏 공세 방향의 주요 내용은 다음과 같습니다.

호치민 주석은 1968년 봄 총공세를 논의하기 위해 회의를 주재했습니다. 사진: 아카이브

남부혁명에 대한 중앙집행위원회의 지도를 통해 주요 문제 중 하나는 미국과의 싸움에 가장 적합하고 유익한 방식으로 전쟁을 촉진하고, 나라를 구하고, 남부를 해방하는 방법을 찾는 것이었습니다. 이 싸움은 어떻게 끝날까? 1945년 8월 혁명 당시의 총봉기와 같을까요? 아니면 미국과의 싸움에서 디엔비엔푸에서 거둔 위대한 승리와 같을까요? 이 시급한 문제는 남부 인민들에게 봉기를 지시한 첫 날(1959-1960)에 최고참모부에 제기되었습니다.

국가적 독립과 국가적 단결을 최우선으로 삼고, 조국을 구하기 위한 대미항쟁을 지휘하는 정치국과 중앙집행위원회의 근본적이고 일관된 정신은한 걸음씩 승리하고, 완전한 승리를 향해 나아가세요.

완전한 승리를 이루는 과정에서 가장 중요한 첫 번째 단계는 승리하는 것입니다.결정적인 승리남부 혁명을 위해서. 완전한 승리를 이루기 전에 결정적인 승리를 거두자는 생각은 미국과의 구국 투쟁 시기에 중앙위원회가 창안한 것입니다. 1964년 특별전에 맞선 투쟁의 역사적 순간에 최고사령부, 정치국, 당 중앙집행위원회는 남부에서 혁명의 결정적 승리를 쟁취하라는 지시를 내렸습니다. 그러나 당시의 역사적 맥락으로 볼 때, 베트남 인민은 막 미국 특수전을 격파한 상태였을 뿐, 아직 결정적인 승리를 거두지 못했으며, 저항 운동의 새로운 장이 열리지 않은 상태였습니다.[25].

1964-1965년 남부에서 일어난 공세와 봉기로 특수전이 패배했습니다. 하지만 미국은 재빨리 지역전쟁을 실시했습니다. 미국을 구하기 위한 저항 전쟁은 훨씬 더 맹렬하게 계속되었습니다. 적의 국지전에 맞서 2년 동안 건조한 싸움을 한 후, 1967년 초 중앙위원회는 남부의 상황을 평가하고 나라를 구하기 위해 미국에 대한 저항 전쟁을 새로운 전환점으로 끌어올리기로 결정했습니다.

1967년 1월 23일 중앙위원회는 회의를 열어 논의를 진행했다.정략적 공세에 있어서 적극적인 외교 활동을 추진하고, 투쟁과 협상, 협상과 투쟁을 병행하는 전략을 구사한다.[26]. 이 회의에서는 미국이 베트남에서 군사적, 정치적으로 실패하고, 혼란스럽고, 수동적이라는 결론을 내렸습니다. 지역 전쟁은 교착 상태에 빠져 실패하고 있으며, 미국은 내부적으로 어려움에 직면해 있습니다.[27]. 그 동안에우리는 군사적으로나 정치적으로 큰 승리를 거두었으므로, 싸우면서 협상하고, 싸우면서 협상하는 전략을 적용하기에 유리한 상황이 되었습니다.[28](결의안 강조).

따라서 베트남 노동당은 지도부에서 투쟁을 위한 새로운 상황을 만들어냈습니다. 베트남은 전쟁이 최고조에 달했을 때 외교 협상을 시작했습니다. 이러한 이념은 최고참모부의 용감한 지도력을 보여줍니다. 국가 역사상 베트남과 파트너국 간의 서명과 협정은 전쟁이 끝난 뒤에야 이루어졌습니다. 프랑스 식민주의에 저항한 9년 동안, 프랑스가 디엔비엔푸에서 패배했을 때에야 제네바 협정이 체결되었습니다.

중앙집행위원회는 자주적이고 자율적인 정신을 지닌 혁명투쟁의 경험을 토대로 전쟁이 최고조에 달했을 때 협상 방향을 제시하였는데, 실제로 전장에서는 아직 승패가 결정되지 않은 때였다. 비록 이 당시 베트남의 싸움과 협상 정책은 일부 친구들에게 지지를 받지 못했지만, 현실은 이러한 방향이 다가올 시대의 혁명적 대의를 위해 창의성과 효율성을 보여주었다.

협상은 흥정이 아니다. 하지만 결과를 얻으려면 자신의 힘에 의지해야 한다. 1967년 1월 27일 제13차 중앙집행위원회 회의에서 협상의 원칙을 “우리는 전장에서 이긴 것만을 회의장에서 이길 수 있다.[29]”.

외교 역사를 통틀어 미국은 거의 항상 협상에서 우위를 점해 왔습니다. 그러면 어떻게 하면 상대방이 강대국이 아닌 동등한 파트너로서 협상 테이블에 앉도록 할 수 있을까요?

정치국과 중앙위원회 회의에서는 협상 원칙과 외교적 투쟁의 구체적인 단계에 대한 일련의 결의안이 나왔습니다. 1967년과 1968년 정치국 회의와 중앙집행위원회 회의의 기본 정신은 맹렬히 공격하고, 끈질기게 싸우고, 크게 승리하여 적을 협상하게 하고, 적이 전쟁을 완화하도록 강요하고, 미국이 군대를 철수하도록 강요하면서도 상대방의 체면을 지켜내는 것이었습니다.

전장 상황에 관하여 최고참모부는 양측의 입장을 분석했다. 1968년 1월 중앙위원회는 전장에서 “우리는"우리는 전략적, 전술적으로 적을 물리쳤고, 우리의 힘은 그 어느 때보다 강해졌습니다."[30].

당 중앙위원회 제14차 대회 결의안에서는 "우리 군대는 눈부신 발전을 이루었고, 독특하고 유연한 전투 전술을 구사하여 수많은 적군을 섬멸했으며, 특히 일련의 대소도시, 일련의 적 기지, 공항, 창고 및 전략적 교통로를 성공적으로 공격했다"고 확인했습니다.[31].

한편, 미국이 남부에서 전략적으로 실패하고 우리의 승리가 이어지면서,이 겨울-봄에 적군이 세 번째 '건기 반격'을 감행하기는 어려울 것으로 보인다. 1968년 내내 나타난 새로운 추세는 적군이 이전보다 더 수동적인 방어태세를 취하게 된다는 것입니다.[32].

1968년 1월 18일, 뗏 공세가 발발하기 2주 전, 베트남 노동당 중앙집행위원회 제1서기가 남부에서 혁명을 지휘하며 쓴 '남부에 보내는 편지'에서 르 주안은 미국 ​​제국이전략적 딜레마. 미국이 설정한 정치·군사적 목표와 미국의 정치·경제·사회적 상황에 비하면,미국의 베트남 전쟁 노력은 이제 최고조에 달했습니다.[33].

이러한 상황 평가를 바탕으로 정치국과 중앙집행위원회는 국가를 구하기 위한 베트남 인민의 미국에 대한 저항 전쟁을 새로운 전환점으로 이끌기로 결정했습니다.

1968년 1월 당대회(총공세와 봉기)에서 당 중앙위원회는 다시 한번 다음과 같이 강조했다. 현재의 상황은 남부혁명이 새로운 시기, 결정적인 승리를 쟁취하기 위한 공세와 봉기의 시기로 넘어갈 수 있게 해주었다..중앙위원회는 새로운 기회를 강조했습니다.새로운 시기에 있어서 우리의 중요하고도 시급한 임무는 양 지역의 전당, 전군, 전인민의 최고의 힘을 동원하여 혁명전쟁을 최고의 단계로 끌어올리고, 총공세와 총봉기의 방법을 통해 결정적인 승리를 쟁취하는 것입니다.[34](강조 추가됨).

그러한 전략적 승리를 달성하기 위해 정치국과 중앙집행위원회는 중요한 군사적, 정치적 목표를 지적했습니다. 위의 목적을 달성하려면 괴뢰군대를 섬멸하고 완전히 해체하고, 각급 괴뢰정부를 전복하고, 모든 정부를 인민에게 넘겨야 합니다. 원정군을 통해 미국의 군대와 전쟁 수단의 중요한 부분을 파괴하는 것이 필요했습니다.

위의 군사적 승리는 미국의 침략 의지를 파괴하고, 미국이 남부에서의 패배를 인정하도록 강요하며, 북부에 대한 모든 전쟁 행위를 종식시키고, 남부 혁명의 즉각적인 목표인 독립, 민주주의, 평화, 중립을 달성하고 국가 재통일을 향해 나아갈 것입니다.[35].

1968년 공세에서 남부 혁명이 거둔 결정적인 승리의 정신을 호치민 주석은 "미국인과 꼭두각시를 몰아내기 위한 싸움"이라고 요약했습니다. 미국이 남부에서 군대를 철수하도록 강요하여 베트남 전쟁을 종식시켰습니다.

이러한 목표를 달성하기 위해서는 군사력과 정치력을 최고 수준으로 집중시키고 맹렬히 공격하며 끊임없이 공격해야 합니다.[36]. 최대한의 군사력과 정치적 힘을 투입하고, 전면공세와 전면봉기를 수행해야 합니다. 싸움은 ~에서 벌어졌다단계, 치열하고 복잡한 전략적 공격의 과정여러 가지 잡다한[37].

이 공격은 남부 전역에서 맹렬하게 진행되었으며, 연합 공격과 봉기의 초점은 "수도", 특히 X, Y, Z 도시에 맞춰졌습니다.적의 목에 날카로운 칼날이 찔려 들어갔다[38].

1968년 1월 31일 아침 미국 대사관 입구에서. 사진 아카이브

총공세와 봉기를 개시할 시기는 1968년 마우탄 새해 전날로 정해졌다. 공세를 개시하기 약 2주 전, 당 중앙집행위원회 제1서기는 남베트남 중앙사무국에 보낸 서한(1968년 1월 18일)에서 공세의 시기를 다음과 같이 강조했다. 혁명전쟁을 다음 해로 전환할 수 있는 상황이기 때문이다.결정적인 승리의 시기. 이것은 전면적인 공세와 봉기를 일으킬 수 있는 좋은 전략적 기회입니다. 우리는 설날 연휴에도 영업을 시작하므로 이 기회는 더욱 특별합니다.[39].

정치국과 중앙집행위원회의 지도로 1968년 뗏마우탄(Tet Mau Than)이라는 강렬한 순간이 만들어졌습니다. 그 당시 무장 세력과 정치 세력이 남부 도시 지역 전역을 공격하고 봉기했는데, 그 중 가장 중요한 두 전선은 사이공과 후에였습니다. 베트남 혁명의 이 중요한 사건에 대해 보 응우옌 지압 장군은 다음과 같이 말했습니다. 1968년 뗏마우탄 전투는 역사적으로 전략적으로 결정적인 전투였습니다.[40].