확장의 도전

USSH— ASEM이 신규 회원국 가입에 대한 명확한 지역적 기준을 갖고 있지 않다는 점을 감안하여, 본 논문의 저자는 ASEM의 발전 추세에 대한 의문을 제기하고, 이 기구의 확장 과정에서 직면한 과제를 분석하여 답을 구하고자 한다.

1. 문제 설명

2010년 10월 4일과 5일, 벨기에 브뤼셀에서 열리는 제8차 아시아유럽정상회의(ASEM)에 호주, 뉴질랜드, 러시아가 정식으로 가입하면서 ASEM 회원국 수는 48개국이 되었습니다. 문제는 이 세 나라 모두 아시아 회원국 자격으로 ASEM에 가입을 신청했다는 것입니다. 아시아 국가로서 ASEM에 가입하기 위해 비아시아 국가 3개국이 신청하자 아시아-유럽 포럼의 회원 자격, 성격 및 미래에 대한 격렬한 논의가 촉발되었습니다. ASEM은 2004년 하노이에서 열린 제5차 정상회의에서 처음으로 범위를 확대했습니다. 당시 아시아 쪽에서는 ASEAN의 신규 회원국인 캄보디아, 라오스, 미얀마 3개국이 가입하였고, 유럽 쪽에서는 유럽연합(EU)의 신규 회원국 10개국이 이 포럼에 가입하였습니다. ASEM의 두 번째 확대는 2008년 베이징에서 열린 제7차 ASEM 정상회의에서 이루어졌으며, 인도, 파키스탄, 몽골 등 3개 아시아 국가와 불가리아, 루마니아 등 2개 EU 신규 회원국이 가입했습니다. 어느 정도, 방금 언급한 ASEM 확대 과정은 포럼이 신규 회원국에 대한 명확한 지리적 기준이 없다는 사실을 반영합니다. 유럽 ​​측 ASEM 참여국은 모두 지역 조직인 EU 회원국인 반면, 아시아 측 국가는 ASEAN의 회원국일 뿐만 아니라, 따라서 이번 호주, 뉴질랜드, 러시아의 가입은 ASEM이 향후 어떻게 발전할 것인가에 대한 의문을 제기하게 되었다.지역 대화(지역 간 대화) 지역 기준에 따른 조정 메커니즘을 프로세스로국가적 대화(국가 간 대화) 회원국의 다양성 속에서, 그리고 ASEAN과 EU라는 두 지역 조직의 조정 없이? 이 글에서는 ASEM의 확장에 따른 과제를 분석하여 이 질문에 답하고자 합니다. 본 논문은 세 부분으로 구성되어 있습니다. 첫 번째 부분에서는 ASEM의 확대 과정에 대한 개요를 제공하고, 두 번째 부분에서는 세 개의 새로운 회원국을 받아들이는 데 따른 과제를 분석하며, 세 번째 부분에서는 이 포럼에 대한 몇 가지 전망을 제시합니다.

2. ASEM 확대 과정 개요

1996년 3월 1일, 25개국 국가 원수와 정부 수반, 유럽 위원회 위원장이 방콕에 모여 아시아와 유럽 간 대화 포럼(ASEM)의 설립을 공식 발표했습니다. 당시 아시아 측에 참여한 나라는 동남아시아 국가 연합(ASEAN)의 7개 회원국과 ASEAN 파트너 국가 3개국(중국, 일본, 한국)뿐이었습니다. 유럽 ​​측에서는 통일된 기준은 EU 회원국과 유럽 위원회 위원장입니다. 첫 번째 정상회담은 두 지역 관계의 역사적 전환점으로 여겨진다. 제1차 ASEM 정상회의가 창립 회의였다면, 1998년 영국에서 열린 제2차 정상회의는 1997년에 발생한 아시아 금융 위기라는 주제를 다루어야 했습니다. 2000년 한국에서 열린 제3차 ASEM 정상회의가 되어서야 두 대륙의 정상은 공식적으로 아시아-유럽 협력 프레임워크를 채택하여 아시아-유럽 협력 과정에 대한 여러 원칙과 방향을 제시했습니다. 하지만 그 직후인 2002년 코펜하겐(덴마크)에서 열린 제4차 정상회의에서는 국제 테러리즘이라는 주제를 다루게 되었습니다. 2004년 하노이에서 열린 제5차 정상회의에서 가장 논란이 된 주제는 회원국 확대였습니다. 당시 유럽 측에서는 캄보디아, 라오스, 미얀마 등 3개 ASEAN 회원국이 가입하는 대가로 10개의 새로운 EU 국가가 "자연스럽게" 가입했는데, 그중 미얀마의 가입에 가장 반대가 컸습니다. 2006년 ASEM 창립 10주년을 기념하여 헬싱키(핀란드)에서 열린 제6차 정상회의에서는 주로 안보 위협과 다자간 국제 체제 지원에 대해 논의했습니다. 2008년 베이징에서 열린 제7차 정상회의는 ASEM의 두 번째 확대를 의미했는데, EU 측에서 루마니아와 불가리아라는 두 개의 새로운 회원국이 "자연스럽게" ASEM에 가입하면서 유럽 회원국의 총 수가 28개국이 되었습니다. 아시아 측에서는 인도, 몽골, 파키스탄이 추가되었는데, 인도는 몽골과 파키스탄과 마찬가지로 동아시아 정상회의(EAS)와 ASEAN 지역 포럼(ARF)의 회원국입니다. ASEAN 사무국도 회원국으로 가입하면서 아시아 회원국은 17개국이 되었습니다. 벨기에 브뤼셀에서 열린 제8차 정상회의 전까지 ASEM 회원국 수는 45개국이었으며, 그 중 유럽은 28개국, 아시아는 17개국이었습니다. 두 대륙의 가장 큰 차이점은 유럽에서는 ASEM 회원국이 EU 국가여야 하는 반면, 아시아에서는 국가가 필수가 아니며 ASEAN 회원국일 수도 없다는 것입니다. 유라시아 포럼의 제도적, 비록 느슨한 관계는 다양한 배열을 통해 새로운 글로벌 거버넌스 시스템을 형성하여 새로운 세계 질서를 구축하는 글로벌 과정의 현실을 반영합니다. 해당 시스템에는 글로벌, 지역 간, 지역, 하위 지역 및 양자 차원의 5가지 정책 결정 수준이 있으며, ASEM은 그 중 지역 간 수준에 있는 것으로 간주됩니다.⁽¹⁾ 표 1: 글로벌 거버넌스 시스템

티티	수준	조직 이름
1	글로벌, 다자간	유엔(UN), 세계무역기구(WTO), 국제통화기금(IMF), G-8…
2	지역 간	EU-ASEAN, EU-MERCOSUR, ASEAN-MERCOSUR, APEC, ASEM…
3	지역	EU, ASEAN, MERCOSUR, NAFTA…
4	하위 지역	유로지역, 메콩 하위 지역
5	국가 간 양자 관계

ASEM은 아시아와 유럽 모두의 관심사인 경제, 정치, 문화적 문제를 다루는 비공식적인 지역 간 대화 포럼으로 간주됩니다. 관계는 다음의 특징을 가질 때 지역 간 관계로 간주됩니다. 1) 두 지역 조직 간의 관계입니다. 2) 지역 조직과 지역 국가 집단 간의 관계입니다. 3) 두 지역 국가 그룹 간의 관계⁽²⁾. 이러한 관점에서 ASEM은 명백히 두 번째 범주에 속합니다. 왜냐하면 유럽 측에서는 EU 또는 유럽 위원회와 그 순회 의장국이 회원국의 이익을 조정하는 역할을 하는 반면, 아시아 측에서는 지역 기관이 명시적으로 이 기능을 수행하지 않기 때문입니다. 아시아 측은 비교적 느슨한 국가 그룹으로, ASEM 정상회의가 소집되기 전에 공통된 문제를 제기하기 위해 조정 국가가 지정됩니다.

3. ASEM의 과제 확대

그러나 2010년 ASEM에 호주, 뉴질랜드, 러시아가 가입하면서 아시아-유럽 포럼의 지역 간 성격이 문제가 되었고 회원 자격 기준이 더욱 복잡해졌습니다. 아시아 국가들은 회원국의 다양성 덕분에 기존의 지리적 기준과 기존 지역 구조의 한계를 뛰어넘었습니다. 현재 호주, 뉴질랜드, 러시아가 참여함에 따라 ASEM은 특정 지역 조직에 얽매이지 않은 회원국들과의 대화 과정으로 발전했으며, 2개 이상의 지역에 있는 국가도 포함될 수 있습니다. 호주, 뉴질랜드, 러시아의 회원 자격에 대한 공식 결정은 2010년 10월 4~5일 브뤼셀에서 열리는 제8차 정상회의에서 내려질 예정이다. 이러한 확대에 대비하여 2009년 5월 25-26일 하노이에서 열린 제9차 ASEM 외무장관 회의는 신규 회원국 가입에 대한 다음과 같은 지침을 제시했습니다. "외무장관들은 호주와 러시아의 ASEM 가입 신청을 환영하고, 고위 관리들에게 이 두 나라가 2010년 브뤼셀 정상회의에서 ASEM에 공식 가입할 수 있도록 관련 절차를 준비하도록 승인했습니다. 다른 국가들의 ASEM 가입 요구가 증가하고 있는 점을 고려하여, 외무장관들은 고위 관리들에게 2000년 아시아-유럽 협력 프레임워크를 기반으로 ASEM의 미래 확대에 관한 기준, 원칙, 절차를 논의하고 제안하도록 지시했습니다."⁽³⁾ 표 2: ASEM 확장 과정 비교

	1996	확장팩 1 (2004)	확장팩 2 (2006)	확장팩 3 (2010)
아시아 측	ASEAN 7개국과 중국, 일본, 한국 3개국	캄보디아, 라오스, 미얀마	인도, 몽골, 파키스탄 및 ASEAN 사무국	호주, 뉴질랜드, 러시아
추진 요인	-	아세안 확장	개별 국가	개별 국가
수량	10	13	17	20
유럽 ​​측	EU-15와 유럽 위원회	10개의 새로운 EU 회원국(4)	새로운 회원국 두 곳은 불가리아와 루마니아입니다.	-
추진 요인	-	EU 확대	EU 확대
수량	16	26	28	28

ASEM 확장의 역사를 돌이켜보면, 지금까지 포럼 회원 자격을 규정하는 통일된 원칙이 없었음을 알 수 있습니다. 새로운 EU 회원국들은 "자연스럽게" ASEM에 가입했지만, ASEAN 회원국인 미얀마의 가입은 EU의 강력한 반대에 부딪혔고, 당시 EU 국가들은 2004년 하노이에서 열린 제5차 ASEM 정상회의를 "보이콧하겠다고 위협"하기도 했습니다.⁽⁵⁾. 이 세 번째 확대는 유럽과 아시아 사이뿐만 아니라 각 블록 내부에서도 견해 차이가 있다는 것을 다시 한번 보여줍니다. 많은 논의와 교류 끝에 마침내 세 명의 새로운 회원국을 모두 수용할 수 있는 "임시 제3범주 조치"가 도입되었습니다.⁽⁶⁾. 호주와 뉴질랜드는 ASEAN의 아시아 측에 가입하고 싶다는 희망을 표명했습니다. 호주와 뉴질랜드가 아시아 국가로서 참여하는 것은 상상하기 어렵다. 제도적 관점에서 볼 때, 이 두 나라를 아시아와 연결하는 것이 있다면 그것은 아마도 두 나라가 모두 2005년 이래 동아시아 정상회의(EAS)의 회원국이었기 때문일 것입니다. 러시아가 아시아 국가로서 ASEAM에 가입한 것은 설명하기가 훨씬 더 어렵습니다. 러시아 연방은 2004년 11월 29일 ASEAN의 기본 원칙을 인정하는 우호협력조약(TAC)에 서명한 후, 아시아 회원국으로서 ASEM에 가입하기를 원했습니다. 호주, 뉴질랜드, 러시아가 ASEM에 참여하는 이유는 EU의 관점에서 설명할 수 있습니다. EU의 회원 자격에 대한 "강경한" 입장으로 인해 호주, 뉴질랜드, 러시아가 아시아 국가로서 ASEM에 가입해야 했을 가능성이 높습니다. 사실 EU는 이 세 개의 새로운 회원국의 가입에 반대하지 않고 오히려 환영합니다. EU의 입장을 설명하는 데는 세 가지 이유가 있다.첫 번째EU는 ASEM의 국제 무대에서의 공동 발언권을 확대하기 위해 주요 행위주체 모두를 이 포럼에 받아들이고자 하는데, 이는 해당 국가가 아시아에 있든 유럽에 있든 상관없습니다.월요일EU는 ASEM 확대에 대한 통일된 입장을 통해 공동의 외교 정책을 수립하는 방향으로 나아가고 있음을 보여주고자 합니다.화요일또한 아시아 지역으로 회원국을 확대함으로써 양측 간의 숫자적 차이도 줄어들었습니다. 현재의 "점수"에 아시아 지역 호주, 뉴질랜드, 러시아를 포함하더라도 유럽이 28-20으로 상당히 앞서 있습니다. 아시아 지역에서는 일부 국가들이 이 세 개의 새로운 회원국이 본질적으로 유럽 국가라고 믿고 있으나, 이들의 아시아적 성격은 매우 약하다. 이 세 나라가 아시아 측에 포함되었다는 것은 아시아 국가들이 ASEM 과정에서 유럽 국가들보다 훨씬 더 유연하다는 것을 보여줍니다. ARF, ASEAN+3, EAS 등 아시아에서 가장 역동적인 지역 안보 구조는 점점 더 중요해지고 있으며, ASEAN 지역주의의 확장으로 여겨진다.

4. ASEM의 전망

ASEM의 미래는 EU와 아시아 간의 상호 이해와 협력에 크게 달려 있습니다. EU는 회원국만이 ASEM에 참여하는 것을 허용하고 있기 때문에, 앞으로는 비EU 국가들이 아시아 국가나 제3국 자격으로 ASEM에 가입하게 될 것입니다. 하지만 이것도 몇 가지 장애물에 부딪히게 될 것입니다. 첫째, '신아시아' 회원국들이 '구아시아' 회원국들과 합의할 가능성이 있다. 그때가 되면 아시아는 EU 국가들보다 훨씬 강해질 것이다. 두 국가 집단 간의 대화는 계속될 것이며, '중앙아시아'나 '남아시아'와 같은 새로운 국가 집단이 등장할 수도 있습니다. 또 다른 가능성은 '새로운 아시아' 회원국들이 '구 아시아' 국가들과 동의하지 않을 것이라는 것입니다. 그러면 ASEM의 기본 토대인 아시아와 유럽 두 지역 간의 대화가 위협을 받게 되고, 국가 간 외교가 두 국가 집단 간의 대화를 대체하게 될 것입니다. ASEM이 현재의 방향으로 계속 발전하고 아시아에서만 역동성이 발휘된다면, 한편으로는 지역 기구(EU)이고 다른 한편으로는 ASEAN을 중심으로 여러 지역에 속하는 국가 그룹 간의 대화 메커니즘이 여전히 효과적일 것입니다. 그럼에도 불구하고 ASEM은 EU와 비EU 국가 간의 이해와 대화를 증진하기 위한 유럽 및 아시아 지도자들의 근본적인 요구를 충족할 만큼 충분히 유연합니다. 사실, ASEM 회원국 수를 확대하는 데는 비용이 많이 들지 않으며 그 근본적인 목표에 영향을 미치지도 않습니다. ___________

메모

⁽¹⁾Juergen Rueland, ASEM 프로세스의 미래, Wim Stokhof와 Van der Velde(편), ASEM- 기회의 창, 런던 1999.⁽²⁾하이너 행기, 다면적 현상으로서의 지역주의, 하이너 행기, 랄프 롤로프, 위르겐 뤼란트(편), 지역주의와 국제 관계, 런던 및 뉴욕: 라우틀리지, 2006, 31-62쪽.⁽³⁾ASEM, 제9차 ASEM 외무장관 회의, 하노이, 5월 25-26일(www.aseminfoboard.org/content/documents/FMM9Chairs-Statement.pdf)⁽⁴⁾2004년에 10개국이 새로운 EU 회원국으로 가입했습니다. 이들 국가는 키프로스, 체코, 에스토니아, 헝가리, 라트비아, 리투아니아, 몰타, 폴란드, 슬로바키아, 슬로베니아입니다.⁽⁵⁾Pham Quang Minh, ASEM5 – 아시아-유럽 관계의 과제, 동남아시아 연구 저널, ASEM 특별호, 5호(68)-2004, pp.28-34.⁽⁶⁾자카르타 포스트 2009년 6월 11일.